Pues eso: que tenemos más Jefes que indios. O dicho de otra forma (muy conocida, por cierto): No hay pan para tanto chorizo. Y si no, datos numéricos: dadle una leidita a la información que sigue:

Tenemos 445.568 políticos empleados en la administración pública. Casi el doble del segundo que es Italia.

Tenemos 445.568 políticos empleados en la administración pública. Casi el doble del segundo que es Italia, y 300.000 más que Alemania.

Un estudio desvela que España es el país con más políticos por habitante de Europa

Un estudio interno elaborado por asesores de la Presidencia del Gobierno desvela que España es el país europeo con mayor número de políticos con cargos públicos por habitante de toda Europa. Estos políticos se encuentran trabajando a todos los niveles de la administración. Tenemos 300.000 políticos más que Alemania, trabajando a costa del presupuesto, y el doble que Italia y Francia.

Según un estudio elaborado por tres asesores de la Presidencia del Gobierno y al que ha tenido acceso en exclusiva Diario El Aguijón, en España tenemos 445.568 políticos (ver cuadro adjunto a la noticia) trabajando en todos los niveles de la administración, así como en todo tipo de empresas públicas o participación de fondos públicos, fundaciones, entes, observatorios, consejos, defensores, agencias, direcciones etc. Según el informe tenemos el doble del porcentaje por habitante que los que tiene Italia, que se mantiene en niveles muy parejos con los de Francia, país que siempre se ha caracterizado por su fuerte estructura pública. Lo más sorprendente es que España tiene 300.000 políticos empleados por elección o por designación directa en todo tipo de organismos, que Alemania, país que tiene el doble de la población española. El estudio desvela que el tamaño desmesurado de nuestra administración no se encuentra tan distorsionado entre los funcionarios que prestan servicio directo al ciudadano (profesores, administrativos, médicos, policias etc), sino que el mayor porcentaje de distorsión se encuentra entre los políticos que pueblan nuestra administración.

Las comunidades autónomas y los ayuntamientos, la gran agencia de colocación de los partidos.

El estudio desvela que la mayor cantidad de políticos colocados en la administración, lo hacen a través de organismos dependientes de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, y el estudio elaborado por estos tres asesores de la Presidencia del Gobierno destaca la fiebre colocadora en las empresas municipales de la vivienda y las empresas de transporte municipales y la proliferación de observatorios y organismos asesores. Precisamente el informe desvela que es bajo la llamada asesoría donde más políticos hay contratados, señalando incluso que en muchas ocasiones se dan casos de asesores que asesoran a otros asesores y así sucesivamente hasta en cuatro ocasiones hasta que llega el asesoramiento a un cargo electo.

Por primera vez se desvela el número de liberados sindicales y patronales

El informe también considera como políticos a los liberados sindicales y patronales, y por primera vez se les pone cifras. En el caso de las organizaciones sindicales, en España contamos con 65.130 liberados sindicales. Las patronales cuentan con 31.210 personas empleadas con responsabilidad en la dirección política de sus organizaciones. En el informe se especifica que el número de liberados sindicales y patronales se incluye puesto que realizan funciones de organización política del Estado, y sus organizaciones son sufragadas por fondos procedentes de la administración central, las comunidades autónomas y los ayuntamientos. En este apartado no sólo se ha incluído la representación de los sindicatos mayoritarios como CC.OO y UGT sino que también han sido incluídos todos los sindicatos con respresentación. Para el cálculo de estos se ha analizado las bolsas de horas sindicales y liberados que reflejan los convenios colectivos sectoriales.

Los datos más voluminosos y algunas curiosidades del estudio

El estudio refleja que el lugar donde más políticos hay colocados es en empresas públicas o con participación pública (en su mayoría son autonómicas y municipales) donde hay empleados la friolera de 131.250 políticos. Le siguen los ayuntamientos, que emplea directamente a 8112 alcaldes y 65.896 concejales. A continuación les siguen los sindicatos y patronales. Entre los elementos especialmente curiosos están los cargos de designación directa en el sistema sanitario y el sistema educativo, donde hay empleados 8260 y 9320 políticos que realizan en su mayoría tareas de asesoramiento, planificación y control del resto de empleados públicos. También destacan los políticos empleados como cargos de confianza, que el informe detalla en 40.000, subrayando el informe que la cifra se ha disparado por la práctica habitual de los grupos municipales y parlamentarios autonómicos a tener un determinado número de cargos de confianza respecto a su representación que realizan labores internas de los grupos, y que se solapan con las de los asesores personales que a su vez tienen los políticos electos. El informe, por tanto, pone negro sobre blanco que en España tenemos más jefes que indios.

http://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/1223628-tenemos-445-568-politicos-empleados-administracion-publica-casi-doble-segundo-que-italia

Enrique

Mirad: cada uno tendrá su propio punto de referencia; pero para mí, así en frío, un juez es una persona de lo más cómún y corriente que estudió Derecho, más tarde un curso que le habilita para juzgar (?) al prójimo y luego aprueba una oposición, se viste con una bata negra y se sienta tras un estrado. A mi juicio eso, de todos modos, no convierte a nadie en un ser áureo con legitimidad divina para decidir sobre vida y hacienda de sus semejantes. Llamadme descreído pero, sin decir que no deba aplicarse la Justicia, sí digo que lo que normalmente se aplica es la LEY; que no tiene por qué ser justa. Lo cual convertiría a los jueces togados en funcionarios al servicio de los intereses de aquéllos que sientan las leyes; eso, a veces, puede coincidir con personas que se comprometan de verdad con la JUSTICIA, que se sitúa SIEMPRE por encima de cualquier ley; esas personas, por lo tanto, estarían al servicio del individuo, no al de una jerarquía dominante en particular. El problema es, ciertamente, un nudo gordiano nada fácil de desatar. En todo caso, no quisiera yo tener que juzgar a nadie aunque, a veces, mi condición de animal social me impulse a ello, a pesar de mis intentos en contra. Quizás por eso y como solitaria (y, por lo tanto. inútil) rebelación ante la ley ciega y la injusticia, conocí (y juzqué, en mi fuero interno) el caso de dos chicas (una en un vuelo Amsterdam-Alicante, a la salida; otra en un vuelo Madrid-Bombay, a la llegada) que, mucho antes de que este artículo se publicase, sufrieron ese tipo de vejación legal e injusta de la intimidad: la primera fue completamente desnudada en una habitación y, tras registrar concienzudamente sus ropas y equipaje de mano, decidieron que una agente le examinase la vagina y el ano (naturalmente, metiendo los deditos), a ver si econtraban alguna cosa que, de todos modos, hubiera aparecido en las pantallas, gracias a los RX con que gratuitamente nos obsequian en los aeropuertos (y cuyas dosis no se vigilan ni se computan, ni en los pasajeros, ni en los operadores); la segunda, en viaje de novios y al dirigirse a un país "cálido", me contaba que decidió ponerse bien fresquita; así que se vistió tan solo con unas chanclas, unas braguitas y un vestidito suelto de tirantes; al llegar a Bombay, fue separada de su novio y metida en una cabina con la puerta abierta (ni siquiera una habitación), donde dos guardias masculinos le hicieron apoyar las manos en la pared y separar las piernas, tras lo cual se dedicaron a buscar por todo su cuerpo peligrosos cinturones de bombas o droga pegados con cinta adhesiva a los pechos, o introducidos en su ano o en su vagina; el suplicio duró, según me contaba, casi una hora, durante la cual varios guardias (siempre masculinos) se turnaron en realizar las mismas maniobras de búsqueda (se ve que no se fiaban mútuamente de su pericia como buscadores de drogas y explosivos). Sin duda, un refinamiento del pat-down que la articulista menciona más abajo.

Bueno, de momento, os dejo un artículo que dará a más de uno (eso espero) materia de reflexión acerca de los jueces y la Justicia:

El uso de la humillación sexual como táctica pólitica para controlar a las masas

¿Usa el Estado [USA] la humillación sexual para mermar la psique colectiva y estrechar su control sobre la población? Viejas tácticas de poder que se transforman bajo la máscara de la guerra contra el terror.

Que el sexo quita y otorga poder, no es algo que debería sorprendernos —lo experimentamos cotidianamente, seamos o no conscientes de ello. Generalmente padecemos el sexo en el espacio público como una herramienta mercadológica y, por supuesto, en las relaciones personales, influidas por esta transmisión global, como una moneda de cambio (una transacción también energética).

Pero el sexo también tiene una dimensión política, algo que históricamente ha sido utilizado por la religión en su ambición de detentar el poder, de reprimir para controlar y así guardarse celosamente “las llaves del cielo”,  impidiendo el desarrollo y la liberación del individuo que necesariamente pasa por la comunión energética entre el cuerpo y la naturaleza (o la inferfaz entre el hombre y el universo).

Probablemente fue Michel Foucault quien despertó nuestra conciencia a la manipulación sistemática que hace el Estado de nuestros cuerpos —entendidos como objetos de poder.  Pero actualmente estamos ante una de las más conspicuas manifestaciones de esta  añeja veta de violación de la privacidad y posesión la intimidad. La intimidación y la humillación sexual es un capital sumamente útil para un Estado que busca combatir la supuesta guerra contra el terror (que en su reverso podríamos ver como la amenaza que le significa la diferencia y la libertad) infundiendo terror preventivo.

En un notable artículo para The Guardian, la periodisya Naomi Wolf explora las aristas de la humillación sexual con fines políticos, alertando sobre el creciente uso de esta táctica.  Recientemente la Suprema Corte de Estados Unidos decidió que cualquier persona puede ser registrada desnuda una vez que ha sido arrestada, por cualquier ofensa menor, en cualquier momento. Esto no sería tan grave si no se hubiera pasado la ley NDAA, que permite la detención militar de un ciudadano estadounidense indefinidamente, sin tener que ser llevado a juicio, o  la HR 347, que plantea una sentencia de hasta 10 años por protestar cerca de alguien que tenga protección del Servicio Secreto. Leyes que parecen hechas a la medida para contrarrestar movimientos de protesta como  Occupy Wall Street y perturbar la psicológicamente a cualquiera que se considere, arbitrariamente, una amenaza a  los oscuros designios del poder invisible.

Esto se une a la controvertida implementación de los escaneos a cuerpo completo  (los cuales han sido descritos como pornografía burócratica en rayos X) y de los cateos de las llamadas “partes privadas” a los que, uno u otro, son sometidas las personas en los aeropuertos de Estados Unidos. Scanners que por cierto representan un enorme negocio para George Soros y Michael Chertoff, ex Secretario de Seguridad Nacional, ligados a la empresa fabricante Rapiscan (cuyas cínicas siglas en inglés pueden traducirse violaescáners).

Se podría decir que este tipo de cateos o indagaciones del cuerpo son meros trámites y que si no nos avergonzamos de nuestro cuerpo no haya nada de que escandalizarnos. Pero la realidad es que en una sociedad que sistématicamente está siendo programada para sentir que su cuerpo, por no ajustarse a los paradigmas de la belleza o por la larga losa de la represión, es inadecuado y es algo que debe de ocultar, esta exhibición forzada ante la ley significa una experiencia posiblemente traumática y un nuevo psy-op (operación psicológica). Y por estas mismas razones psicosociales representa un hervidero de posibles violaciones sexuales e humanitarias —algo que puede claramente verse en las prácticas de tortura sexual de los soldados estadounidenses en Irak, en la prisión de Bagram en Afganistán y en la sodomización mediatizada de Gadafi.

Uno de las primeras personas en manifestarse en contra del “strip-search“, el cual ahora puede aplicar la policía casi a voluntad, Albert W. Florence, relató haber recibido la orden: “Voltéate. Caga y tose. Abre tus cachetes”. Florence, quien fue detenido por una infracción de tránsito, dijo que los sucedido lo hizo “sentirse menos hombre”.

Anthony Kennedy, uno de los jueces que aprobó esta ley, explicó que la medida es necesaria ya que uno de los terroristas del 11-S pudo haber sido detenido por conducir a exceso de velocidad —y entonces se asume que tal vez registrar su genitalia o su ano pudo haber de alguna manera [haber] acabado con los planes para derribar las Torres Gemelas.

Naomi Wolf nos recuerda que el uso de la desnudez forzada por el Estado es un síntoma de un descenso al fascismo:

El uso político de la desnudez forzada por régimenes anti-democráticos ha sido establecido hace mucho. Forzar a que las personas se desvistan es el primer paso a quebrantar su sentido de individualidad y dignidad y reforzar su falta de poder. Mujeres escalvizadas eran vendidas desnudas en las calles del Sur de Estados Unidos y adolescentes esclavos servían a mujeres blancas en las mesas del Sur, mientras ellos estaban desnudos: su humillación invisible era un tropo para su desmasculinización. Prisioneros judíos eran pastoreados a campos de concentración sin ropa y fotografiados desnudos, como han reiterado las imágenes icónicas del Holocausto.

Wolf señala, en un dejo de Foucault, que las prisiones militares tienen incorporadas a su arquitectura esta potencia de humillación sexual. En su visita a Guantánamo observó cómo los cubículos transparentes de las duchas daban al atrio central donde guardias femeninas veían obligadas a prisioneros musulmanes desnudos. O la observación aeroportuaria de la tendencia de los guardias a juntarse a observar cuando una mujer está siendo “registrada” (lo que se conoce como el pat down).

Esta invasión del Estado a lo íntimo tiene su lado un tanto más inmaterial a través de la vigilancia y el espionaje cibernético —cuya nueva y más poderosa manifestación orwelliana es la reciente construcción de un centro de recopilación de información en Utah que la revista Wired llama La Matrix. Nuestra mente y nuestro cuerpo es información: poder.

Wolf cree que este incremento en la vigilancia y en la humillación sexual como polo físico de la vigilancia y la prevención del terror a través del terror obdece, a su vez, a un incremento en la libertad que ofrece Internet y en la conciencia que se manifiesta como rebeldía civil. Es casi un mecanismo automático reactivo de la tiranía multicéfala que se difumina en el aparato de control. Sin embargo, no quisiéramos caer en la paranoia y quizás lo mejor que podemos hacer es salir desnudos al sol, donde siempre estará latente la comunión orgiástica con las fuerzas de la naturaleza no reguladas… con los hombres libres, los árboles, los animales y los elementales.

http://pijamasurf.com/2012/04/el-uso-de-la-humillacion-sexual-como-tactica-politica-para-controlar-a-las-masas/

Enrique de Tomás

Si es que hay que ver cómo nos lo ponen...

Carta de un investigador a Rodrigo Rato (con oferta de trabajo incluida)

"Querido Rodrigo,

Eres mi ídolo. No sé cómo lo has hecho, pero el gobierno está considerando inyectar 7.000 millones en el banco que presidías. No es la primera vez que lo consigues: en 2010, el Estado os prestó 4.500 millones y después os avaló por 27.500 millones más.

Como investigador, te admiro muchísimo: me encantaría tener tu talento para convencer a los gobiernos de que suelten el parné. Sólo esos 7.000 millones es más dinero que toda la financiación para I+D en los Presupuestos Generales del Estado (6.400 millones).

El desastre de Bankia me ha proporcionado una amarga satisfacción, pues confirma una de mis hipótesis científicas: la estructura política de nuestro país está podrida hasta las entrañas. En los consejos de administración de Bankia y sus corporaciones, estábais todos: Mercedes de la Merced y Manuel Lamela (PP), Arturo Fernández (vicepresidente de la CEOE), Maria Enedina Álvarez (ex-diputada PSOE), José Antonio Morán Santín (IU), José Ricardo Martínez (secretario general de UGT Madrid), etc.

¡Viva la meritocracia, coño!

No me puedo explicar el fracaso de Bankia: estaba en manos del más selecto grupo de mentes privilegiadas. No se habían visto tantos premios Nobel juntos desde la Conferencia Solvay de 1927.

Por bromitas como la de tu banco, este año no vamos a pagar los premios a los ganadores de la Olimpiada de Física. Empollones, frikis, cuatro-ojos, pajilleros compulsivos: ¡os lo tenéis bien merecido! ¿Qué hacéis estudiando física con 17 años? ¡Dedicarse ar furbol!

En el fondo, mi sarcasmo nace de la envidia. Tú ganaste el año pasado 2,3 millones de euros. Mi salario es 110 veces menor. Pero debo reconocer que la diferencia está justificada: yo sólo estudio las ecuaciones que describen los agujeros negros, mientras tú creas agujeros negros que ya quisiera la Galaxia de Andrómeda. Rodrigo, te escribo porque quiero hacerte una oferta. Ahora que tienes más tiempo libre, me gustaría que te unieses al grupo de científicos que luchamos para que la ciencia española no desaparezca. Tu talento nos vendría fenomenal. Con uno de tus golpes maestros, nos compramos el CERN, el telescopio Hubble y la NASA entera. Lo digo en serio: el presupuesto de la NASA para 2012 es de 18.000 millones de dólares. ¡Está a tu alcance!

Por cierto, Rodri, nos vemos este sábado en Sol. Hazme una perdida cuando llegues, ¿vale?

Un abrazo, crack.

Dr. Alberto Sicilia.

P.D.- Mi oferta a Rato va en serio. ¡Hagámos un poquito de ruido, a ver si nos responde!"

http://principiamarsupia.wordpress.com/2012/05/09/carta-de-un-investigador-a-rodrigo-rato-con-oferta-de-trabajo-incluida/

Enrique de Tomás

Sin comentarios...

Enrique de Tomás

En perfecta sintonía con lo que yo llamo "mi propia línea de pensamiento", uno se encuentra a veces con que esa "línea propia de pensamiento" es algo que otros muchos ya han pensado antes, aunque a mí nunca se me había ocurrido; y sucede también que hay, entre esos otros, quienes, con su claridad de mente y su dominio de la expresión escrita, merecen sobradamente nuestra atención.

Entre ellos se encuentra Ignacio Sánchez Cuenca, a quien yo sitúo en uno de los lugares de honor reservados a quienes piensan por sí mismos y saben expresar a los demás sus pensamientos. Él se expresa mucho mejor de lo que yo podrío hacerlo; así que os dejo a continuación una de sus reflexiones:

"El economista rey

Los economistas están tan convencidos de la bondad de sus modelos que nunca valoran la pérdida de autogobierno democrático que supone la implantación de sus recetas institucionales

Ignacio Sánchez-Cuenca 2 MAY 2012 - 00:07 CET

En la famosa obra de Ibsen, Un enemigo del pueblo, el doctor Stockmann descubre que las aguas del balneario del que depende económicamente el pueblo en el que reside están infectadas. Su obligación como médico es hacérselo saber a todo el mundo, aun si ello implica poner en riesgo la fuente de la prosperidad de la que disfrutan sus habitantes. Las autoridades y los poderosos consiguen, sin embargo, tapar la verdad, con el apoyo de una muchedumbre enfervorecida que sucumbe a la demagogia. Se trata de un conflicto entre la verdad científica y los intereses políticos y económicos de la comunidad. La tesis de Ibsen es que la democracia no es siempre compatible con la verdad.

La tensión entre ambas, entre democracia y verdad, es aún más profunda cuando alguien llega al convencimiento de contar con la solución para conseguir un orden político armonioso y estable para el Estado (o para la polis, la república, el imperio o cualquier otro cuerpo político). Supongamos que frente a las ideas confusas y desatinadas de los propios ciudadanos, algunas personas de excepcional agudeza intelectual acceden a un conocimiento verdadero sobre el gobierno de los asuntos humanos. ¿Qué sentido tendría entonces que el destino del Estado se dejara en manos de la gente común y no en manos del criterio de los sabios?

Este tipo de razonamiento está en la base del desdén hacia la democracia que han sentido tantos filósofos a lo largo de la historia, de Sócrates a Heidegger. Para estos pensadores, nada garantiza que una decisión colectiva basada en la agregación de las preferencias de los ciudadanos sea la forma más adecuada de resolver los asuntos públicos. Si alguien tiene un conocimiento superior sobre lo que resulta conveniente para la república, ¿cómo no darle el poder para que sea él quien tome las decisiones?

Por fortuna, el sueño del filósofo rey platónico no es una amenaza demasiado seria, entre otras razones porque los filósofos pasan más tiempo del debido en el mundo supralunar y sus ideas son demasiado abstractas y generales para servir de guía en la vida política. La propia naturaleza especulativa del conocimiento filosófico impide su traslación inmediata y efectiva al orden práctico. En este sentido, la visión de un Estado regido por filósofos resulta más risible que siniestra.

Los economistas han acabado desempeñando el papel que Platón reservaba a los filósofos.

Sucede, no obstante, que no son sólo los filósofos quienes reclaman un saber privilegiado o superior acerca del gobierno de los asuntos humanos. Desde hace dos siglos, los economistas creen estar en posesión de una ciencia sobre el bienestar social y sobre la forma más eficiente de resolver los problemas de distribución de los recursos que aquejan a toda colectividad humana. A diferencia de los filósofos, los economistas están más orientados a la intervención social y su saber técnico puede ser utilizado fácilmente en la toma colectiva de decisiones. De ahí que haya cierta base para afirmar que los economistas han acabado desempeñando el papel que Platón reservaba a los filósofos. Los economistas creen que las conclusiones que se siguen de las teorías científicas que manejan deberían llevarse a término con independencia de lo que puedan decidir los ciudadanos o sus representantes.

Las pretensiones de los economistas se refuerzan con algunas de las teorías que ellos mismos han elaborado sobre el funcionamiento de la política. Los políticos que aparecen en sus modelos matemáticos son siempre cortoplacistas, buscan sobre todo obtener rentas del ejercicio del poder y, con tal de seguir ganando elecciones, están dispuestos a endeudar excesivamente al Estado y a manipular la inflación para generar así la apariencia de que consiguen un mayor crecimiento económico. Los ciudadanos, con opiniones poco formadas sobre estos asuntos técnicos y con un bajo interés por la política, no piden cuentas por las decisiones sub-óptimas que toman sus representantes. Por si todo esto no fuera suficiente, los modelos económicos de la política indican que todas las reglas electorales son manipulables, que los procedimientos de agregación de preferencias son todos imperfectos y que los resultados de una votación pueden ser incoherentes.

No es de extrañar entonces que los economistas, desengañados del sistema representativo, consideren que deben emprenderse reformas institucionales que garanticen que las soluciones de la ciencia económica sean las que se lleven a cabo, pasando por encima de la voluntad popular. Así, los economistas han llegado a la conclusión de que la mejor manera de dirigir la política monetaria consiste en quitársela a los representantes democráticos y dársela al gobernador de un banco central independiente. Puesto que el gobernador no está sometido a presiones electorales, no cometerá los errores de los políticos. Asimismo, para evitar déficits excesivos y altos niveles de endeudamiento, nada mejor que recortar la discrecionalidad de los políticos estableciendo reglas constitucionales de limitación del déficit. En la misma línea, han promovido reformas de mercado en todos los ámbitos ante el temor de intervenciones contraproducentes por parte del poder político, siendo la desregulación de las transacciones financieras la medida que mayor impacto ha tenido en la forma de capitalismo que padecemos en nuestra época.

La crisis tendría que hacernos reconsiderar si los economistas están en posesión de la verdad.

Sorprendentemente, los políticos no han puesto demasiadas resistencias a todos estos cambios que vacían sus funciones; tal es el poder de las ideas económicas en nuestro tiempo. Además, los economistas han tenido la inteligencia de no aspirar a ejercer ellos mismos el gobierno. Se contentan con influir decisivamente sobre los políticos. Esto tiene para ellos la ventaja añadida de que cuando sus recomendaciones salen mal, el pueblo la emprende con los políticos y no con los autores intelectuales de las propuestas.

Como todas las ensoñaciones aristocráticas, esta de los economistas también ha acabado saliendo mal. La crisis económica se ha llevado por delante las teorías científicas que sirvieron de fundamento a la desregulación financiera. Y las reformas institucionales que se promovieron en nombre del saber económico son las que impiden hoy a los políticos sacarnos del agujero en el que nos encontramos. Puede que el Banco Central Europeo no esté sometido a presiones electorales, pero el problema fundamental es que no rinde cuentas a nadie por sus decisiones. Y son esas decisiones las que están hundiendo no sólo a los países del sur, sino al propio proyecto de integración europea, que cada vez tiene menos atractivo a ojos de la ciudadanía. ¿Cómo puede ser que el actor clave en la actual recesión pueda actuar impunemente, sin pagar por las consecuencias de sus actos? ¿Y cómo puede ser que cuando se necesitan políticas que estimulen el crecimiento nos encontremos con que los gobiernos aceptan atarse las manos aprobando reglas institucionales que impiden realizar políticas expansivas?

Los economistas están tan convencidos de la bondad de sus modelos que nunca valoran la pérdida de autogobierno democrático que supone la implantación de sus recetas institucionales. Al fin y al cabo, deben pensar, ellos tienen la solución científica a los problemas. ¿Por qué lo que piense gente ignorante, sin formación técnica, debería ser un freno a la hora de resolver los problemas según los dictados de la teoría? En este conflicto entre verdad y democracia, la democracia debe retirarse a un discreto segundo plano.

La experiencia de la crisis tendría que hacernos reconsiderar hasta qué punto los economistas están realmente en posesión de la verdad. A la vista del mal funcionamiento de sus modelos, no parece lógico que las políticas económicas queden blindadas frente a los poderes representativos. La alternativa, por descontado, no consiste en que las decisiones económicas se resuelvan mediante referéndum popular o encuesta. Evidentemente, el conocimiento técnico de los economistas sigue resultando imprescindible, aunque sin perder de vista que es sólo aproximado y que, por tanto, puede fallar. Por eso mismo, no debería estar en ningún caso por encima de decisiones colectivas tomadas democráticamente.

El gobierno de los expertos está condenado al fracaso. La razón última es que no está claro qué cuenta como verdad en los asuntos humanos. De momento, no se ha inventado nada mejor que un gobierno limitado elegido por el pueblo."

Enrique de Tomás

Algunas personas están reaccionando por todo el país contra la situación en la que nos mantienen (y nos siguen hundiendo) estos mequetrefes pedantes y prepotentes que se autodenominan "políticos"; acerca de ellos ya he dicho muchas veces mi opinión y es obvio repetirla en este momento.

Lo interesante es la reacción de las personas de a pie. Pero la reacción, si no tiene la cohesión de la unión, se queda en anécdota y pataleo. UNÁMONOS, POR FAVOR, UNÁMONOS DE UNA VEZ CONTRA ESTA GENTUZA QUE NOS OPRIME SIN PIEDAD; Y ESTE FORO, SIN SER EL ÚNICO, PUEDE SER UN BUEN LUGAR PARA QUE NOS PODAMOS ORGANIZAR ADECUADAMENTE Y TOMAR LAS INICIATIVAS QUE EN CONJUNTO CONSIDEREMOS ÚTILES Y EFICACES. TOMEMOS CARTAS EN NUESTRA PROPIA VIDA.

Os dejo con la lectura de los sentimientos de una persona, un funcionario (uno más), ninguneado por uno de estos profesionales de la vagancia:

"Carta enviada al Secretario de Estado de Función Pública, por el conserje de un colegio del Ayuntamiento de Arganda del Rey.

AL INDIVIDUO LLAMADO ANTONIO BETETA - Secretario de Estado de Función Pública

            Con sorpresa, estupor y fuera de mi jornada laboral leo sus declaraciones acerca de los funcionarios y, como le veo muy crecidito he decidido responderle del mismo modo y comienzo diciéndole que es usted un “mal nacido”, y ahora me explico.

            Mi nombre es Agustín González, soy funcionario de carrera desde hace 32 años y presto mis servicios en el Ayuntamiento de Arganda del Rey. Al día de hoy mi salario neto está en torno a 1150 Euros mensuales, gracias a que cobro 10 trienios a 13,47 Euros brutos cada uno, es decir, que si quitamos los 134,70 de antigüedad me queda un sueldo pelado de 1000 Euros.

            Desempeño las funciones que me han sido encomendadas en función de mi categoría (Antes Grupo E, ahora AP) con la mayor diligencia que mi corto conocimiento me da. Trabajo desde las 8,30 h. hasta las 17,30, disponiendo de una hora para comer. También tengo establecido un tiempo para el desayuno dentro de mi jornada de trabajo, que aprovecho, aunque no en su integridad para tomarme un cafelito y un bollo. ¿Sabe por qué?. Pues porque es mi derecho. Eso sí, si alguien precisa de mis servicios durante ese tiempo de desayuno, dejo aparcado el cafelito y atiendo el requerimiento sin hacer un mal gesto, porque me considero un profesional íntegro.

            Yo no leo el periódico en mi puesto de trabajo, pero para su desconsuelo le diré que si lo leo cuando llego a casa, con ello aprendo a conocer a individuos como Usted y me entero de lo que pasa por el mundo. Yo dedico 8 o 10 minutos de los del desayuno a tomarme el cafelito, en lugar de la media hora que me corresponde. Yo no considero que esté de mas en mi puesto de trabajo, ya que soy yo solo para un centro educativo de 24 aulas en el que tengo que encargarme de la apertura y cierre de instalaciones, ejercer la discreta vigilancia, atender y dirigir a las personas que pasan por el Centro, efectuar las operaciones de mantenimiento simple y comunicar con diligencia aquellas que no pueda reparar, controlar el buen funcionamiento de la calefacción, trasladar mobiliario, mantener la limpieza de un recinto de 6000 o 7000 metros cuadrados. Yo no creo que gane mucho, y al salario arriba indicado le remito. Yo no me creo que viva bien y si es así es porque en su momento me supe administrar. Yo no soy feliz en mi trabajo, asisto a él por imperativo legal y porque el salario a fin de mes es el que me hace feliz cuando me lo gasto en lo que me da la gana. Finalmente, en mi modesta opinión yo no creo que sobren funcionarios.

            Ahora bien, si lo que Vd. Entiende por funcionarios no son personas como yo, sino individuos puestos a dedo como Vd., o como sus amiguitos del alma a los que instalan cómodamente en un despacho en el que no se sabe a que se dedican, con unos sueldos 4 veces superiores al mío, con dietas, con teléfono pagado por la empresa (Yo cuando tengo que establecer una comunicación urgente lo hago con mi teléfono privado y si me tengo que desplazar lo hago con mi coche sin cobrar nada a cambio). Sus salarios también van incluidos en la nómina del funcionariado y son los que elevan las cifras. Pertenecen por tanto al presupuesto, que no al cuerpo, una pléyade de políticos inútiles como Vd., de enchufados y parientes puestos a dedo por Vd. Y gentuza como Vd., de militantes del partido colocados en las empresas públicas sin pasar por oposición ni por prueba de aptitud, sino simplemente por el hecho de ser amigos de Vd. Y de personajillos como Vd.; entonces estoy de acuerdo en que sobran funcionarios empezando por Vd. Y su maestra de ceremonias, la Sra. Aguirre, que fue la escuela en la que aprendió Vd. A ensuciar la imagen de los honrados funcionarios a los que año tras año nos vienen vilipendiando y reduciendo o congelando el salario hasta habernos hecho casi imposible sobrevivir.

Sobran Eurodiputados. Sobran Ministerios sin funciones, sobran Secretarios, Subsecretarios. Sobran Consejerías, Sobra el Senado y la mayor parte del Congreso. Sobran Diputaciones. Sobran Concejales con dedicación exclusiva y con las mismas prerrogativas y los mismos sueldos que si fuesen Ministros. Sobran Coordinadores, Asesores y Amiguitos del alma. Sobran ladrones que dilapidan el dinero de los administrados o simplemente se lo llevan a su cuenta de Belice, Suiza o Las Caimán. Sobran Gurtels, Emersas, Brugales, Campeones, ERE’s. Sobra su condescendencia con los ladrones que evaden impuestos concediéndoles amnistias Fiscales. Sobra su permisividad con los Aliertas, Botines, González, etc. A la hora de facilitarles las jubilaciones anticipadas a cuenta del contribuyente, o a la hora de regalarles nuestro dinero por su mala gestión. Sobran enchufados sin capacidad para desempeñar labores que finalmente tenemos que realizar los “FUNCIONARIOS DE VERDAD”. Sobran dietas, sobran coches oficiales, sobran los guardaespaldas para empleados de telefónica, sobran los sueldos vitalicios de los expresidentes y los de los exministros. Sobran los cuadros de los Presidentes del Congreso. Sobran pelotas de goma para asesinar al pueblo. Sobran las fiestas taurinas, las fallas, la Semana Santa y la Iglesia en general. Sobra gentuza como Vds. Que lo único que son es una lacra para este país, que se llama España.

            Por el contrario no solo creo que no sobran, sino que faltan Médicos, Profesores, Inspectores de Hacienda y de Trabajo, buenos administrativos para agilizar la atención a los ciudadanos, faltan barrenderos, faltan jardineros y falta un mínimo de vergüenza en individuos como Vd.

            Por todo ello, no puedo ni voy a permitir que un mequetrefe impresentable como usted ponga en duda mi honradez profesional demostrada a lo largo de 32 años con gobiernos del Partido Comunista, Izquierda Unida, Partido Popular y Partido Socialista, cuando la de ustedes está en entredicho en tanto que lo resuelvan los tribunales correspondientes."

Enrique de Tomás

¿CUÁNTAS SEÑALES MÁS NECESITAREMOS?

Vamos hacia un superestado centralizado (UE) al que las naciones habrán entregado sus respectivas soberanías. Un superestado dirigido por personajes a los que nadie ha elegido y que se orientan exclusivamente a los fines dictados desde más arriba todavía: Lo he dicho en algunas conferencias y, aunque siempre manejo datos objetivos, estos demuestran muchas veces tal cinismo que a algunos les resultan demasiado fantásticos como pare ser realidad. Una vez dije en una conferencia, citando a David Rockefeller en una intervención suya ante las Naciones Unidas en 1994, que de su boca salió:

"Estamos al borde de una transformaión global. 

Todo lo que necesitamosmes una ennorme crisis adecuada, 

y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial"

Y también he dicho que nos estamos dejando llevar hacia el mundo descrito por Orwell. Aquí dejo una noticia reciente de "El País"; ¿Qué más necesitaremos?:

El FMI pide bajar pensiones por "el riesgo de que la gente viva más de lo esperado"

El organismo quiere que la edad de jubilación se ajuste con la esperanza de vida

Sus economistas proponen recorte de prestaciones y aumento de las cotizaciones

El Fondo plantea que las aseguradoras privadas cubran el riesgo de longevidad

Sandro Pozzi Nueva York 11 ABR 2012 - 16:20 CET

El envejecimiento de la población es un reto conocido. Y a eso dedica un extenso análisis el Fondo Monetario Internacional, en un adelanto de los documentos de su cumbre semestral. Lo que llama la atención es la agresividad y crudeza con la que pone de relieve el problema. El Fondo reclama, entre otras medidas, que se recorten las prestaciones y se retrase la edad de jubilación ante "el riesgo de que la gente viva más de lo esperado". Y también propone soluciones de mercado para mitigar ese "riesgo".
Es lo que los economistas bajo la batuta del español José Viñals llaman “riesgo de longevidad”. Y dan una cifra para poner en contexto. “Si el promedio de vida aumenta tres años más de lo previsto para 2050, el coste del envejecimiento -que ya es enorme para los Gobiernos, las empresas, aseguradoras y particulares- aumentaría un 50%” en las economía avanzadas tomando como referencia el PIB de 2010.
Para los países emergentes, ese coste adicional sería del 25%. En términos absolutos, se disparará el coste previsto en decenas de billones de dólares a escala global. Eso su pone una amenaza para sostenibilidad de las finanzas públicas al disparar los niveles de endeudamiento público en una proporción similar. En paralelo, es un riesgo para la solvencia de las entidades privadas.

Según ha explicado el propio Viñals en la rueda de prensa en la que ha presentado el informe, “vivir más es bueno, pero conlleva un riesgo financiero importante". "Nos va a costar más como individuos, a las corporaciones y a los Gobiernos. Por eso debemos preocuparnos ahora por los riesgos de la longevidad, para que los costes no nos atosiguen en el futuro”, ha comentado Viñals, responsable del departamento de Mercado de Capitales.

"Vivir más es bueno, pero conlleva un riesgo financiero importante. Nos va a costar más"

En 1750, la esperanza de vida en el momento del nacimiento en los países de la Europa occidental no llegaba a los 40 años. Desde 1900, siguió un incremento lineal hasta tocar los 80 en 2010. A escala global pasó de los 48 en 1950 hasta los 70 en el último año de referencia. Pero lo que cambia los cálculos, según el FMI es la esperanza de vida cuando se tiene 60 años.

Naciones Unidas proyecta que para 2050 la esperanza de vida a partir de esa edad llegará a los 26 años en las economías avanzadas y a los 22 años en los países en vía de desarrollo. Eso significa que irá mejorando al ritmo de un mes por año. Tomando como referencia a los europeos de 60 años que vivían en 1910, la esperanza de vida era de 15 años. Un siglo después llegó a los 24 años.

Al vivir más la población, tendrá que pagarse más en pensiones y prestaciones a la seguridad social. En este caso pone como ejemplo los planes de pensiones privados en EE UU. “La empresas tendrían que multiplicar varias veces sus contribuciones para poder afrontar esos pasivos adicionales”, apunta. “Reconocer y mitigar este riesgo es un proceso que debe ponerse en marcha ahora”, remacha.

Tanto el sector público como el privado llevan años preparándose para amortiguar el impacto financiero del envejecimiento. Pero el FMI cree que se subestimó la evolución demográfica de la población y eso pesará “más de lo esperado” en un balance que en ambos casos están ya de por si debilitados. Eso, por tanto, amenaza con exacerbar su vulnerabilidad frente a otras crisis.

Si el promedio de vida aumenta tres años más de lo previsto en 2050, el coste subiría un 50%”

José Viñals

Christine Lagarde, directora gerente de FMI, quiere que la reunión de primavera en Washington sirva para mirar hacia delante. En este contexto, exige a los Gobiernos que reconozcan que el envejecimiento les puede crear un serio problema en el futuro y que es un riesgo. Para neutralizar sus efectos, recomienda combinar el aumento de la edad de la jubilación con otras medidas.

Para el retraso de la edad de jubilación, propone que se ligue a la esperanza de vida, de modo que el número de años en que los jubilados cobran la pensión no aumente. En la reciente reforma española del sistema de pensiones que retrasaba la edad e jubilación a los 67 años de forma progresiva ya se prevé un mecanismo de este tipo, llamado factor de sostenibilidad. Así, la ley prevé que las variables clave del sistema de pensiones (como la edad de jubilación) se revisen cada cinco años a partir de 2027 en función del aumento de la esperanza de vida.

Pero ese retraso no basta. El Fondo cree que hay que tomar más medidas y cita entre ellas el recorte de las pensiones, el aumento de las cotizaciones y la posibilidad de que los Estados contraten con aseguradoras privadas la cobertura de ese "riesgo de que la gente viva más de lo esperado".

Así, el informe de estabilidad financiera plantea que se recurra a los mercados de capitales para que se transfiera el riesgo de la longevidad de los planes de pensiones a las instituciones que tienen más capacidad para gestionarlo.

Los economistas del organismo plantean también que los propios individuos aumenten su ahorro a través de planes de pensiones, recomienda que se facilite o incluso obligue a contratar rentas vitalicias y también apoya el uso de las hipotecas inversas, por las que la casa en propiedad se entrega en el momento de fallecimiento a cambio de recibir hasta ese momento una renta por ella.

El Fondo también pide más transparencia a los países a la hora de informar sobre la tendencia del envejecimiento y como se están preparando para financiar la jubilación.

El FMI concluye recordando que todas estas reformas “tardarán años en dar fruto” y cualquier retraso en el proceso dificultará hacer frente al reto como es debido. “Prestar atención al envejecimiento de la población y al riesgo de la longevidad adicional forma parte del conjunto de reformas necesarias para restaurar la confianza en la viabilidad de los balances del sector público y privado”, remacha.

Saludos a todos

Enrique